完成予想図 パース 料金 相場 修正 著作権

完成予想図 パース

完成予想図 パースとは？CG パースと手描き パースの違い

完成予想図 パースは、図面（平面・立面）だけでは伝わりにくい立体感、奥行き、光、素材感を視覚化して共有するための「透視図（Perspective）」の実務ツールです。近年はCG パースが主流で、形状や色味を細かく表現でき、実物に近い完成イメージを提示しやすいのが強みです。一方で手描き パースは、あえて情報を「描き込みすぎない」ことで、施主がイメージを膨らませやすいという利点もあり、計画初期の合意形成に向く場面があります。
特に建築従事者が押さえたいのは、「どちらが優れているか」ではなく、工程と目的に応じた使い分けです。例えば、基本計画〜初期提案では手描き（または手描き風CG）で温度感や空気感を伝え、実施設計〜販売・広告ではCGで仕様の説得力を上げる、といった設計ができます。CG パースは部分修正がしやすく、変更要求に追随しやすい点も、運用面では強いメリットです。
また、完成予想図 パースを「最終形の保証」と誤認させない配慮も重要です。施工段階で納まりや材料変更が起きる可能性を踏まえ、パースは“設計時点の完成予想図”であることを社内外で合意しておくと、引き渡し後の信頼毀損を防げます。図面とパースの役割分担（図面＝契約・施工の根拠、パース＝体験価値の可視化）を明確にしておくと、説明がブレません。

• CG パース：高精度な質感・光・色、修正が速い、広告/販売に強い（ただしリアルすぎると「確定仕様」に見えやすい）
• 手描き パース：雰囲気が伝わる、初期の方向性共有に向く（ただし仕様確定や数量の議論には弱い）

有用：建築パース（完成予想図）の基本定義と、CGパース／手描きパースの特徴比較
https://spc-lab.jp/learn/feature-cg-parsee-hand-drawn-parse/

完成予想図 パース 料金 相場：内観 外観 鳥瞰と見積もり

完成予想図 パースの料金 相場は「内観・外観・鳥瞰」といった種類に加え、ディテール量、マテリアル設定、ライティング、レンダリング解像度、後処理（合成・色補正）、納期、修正回数で大きく変動します。実務で説明しやすい相場の目安として、内観パースは3万円〜15万円、外観パースは5万円〜20万円、鳥瞰パースは7万円〜30万円といったレンジが提示されています。さらに、通常納期（2〜3週間）に対し、特急納期（1週間以内）は基本料金の1.2〜1.5倍になるケースがあるなど、納期が価格に直結しやすい点も押さえておくと交渉がスムーズです。
見積もりでトラブルが起きる典型は「一式」の魔法です。建築パース制作 一式とだけ書かれた見積は、何が含まれ、何が別料金かが不明確になり、後から“想定外の追加費用”が発生します。最低限、モデリング範囲（建物のみ／周辺環境含む）、家具・植栽の点数感、マテリアルの指定有無、時間帯（昼景・夕景・夜景）、納品形式（PNG/JPEG/TIFF/PDFなど）と解像度、修正回数と修正の定義（軽微修正／仕様変更）を文章で固定するのが安全です。
もう一歩踏み込むと、設計側が「作業を減らしてあげる」ことが、コストダウンにも直結します。図面が未整備な状態で「いい感じに」から始めると、制作側は仮置き・仮モデリングを繰り返すしかなく、修正と変更が雪だるま式に増えます。最初の発注時点で、平面・立面・展開・仕上表・参考写真（メーカー品番があれば尚良）をセットで渡すだけで、相場の同じ金額でも“完成度の上限”が上がります。

• 価格が上がる要因：短納期、鳥瞰、夜景、周辺環境、家具・小物の多さ、合成・演出の多さ
• 価格を安定させる要因：資料の充実、アングルの絞り込み、修正条件の明文化
• 見積の必須明記：納期、納品形式・解像度、修正回数、追加費用の条件

有用：内観/外観/鳥瞰の価格相場、料金が変動する要因、納期と修正回数の目安、見積書に書くべき項目
https://persc.jp/blog/kenchiku-pers-price/

完成予想図 パース 修正：朱書き レビューと修正回数の設計

完成予想図 パースの修正は、制作技術そのものよりも「指示の出し方」で成否が決まります。修正指示は、文章だけで往復させるより、パース画像に直接朱書き（赤入れ）して修正箇所を固定するのが確実だとされます。さらに、指示は「数値＋理由」に寄せると、制作側が判断で補える余地が増え、再修正が減ります（例：「植栽を少し小さく」ではなく「視線抜けを確保したいので、左奥の植栽高さを-500mm」）。
修正回数はコストの爆弾になりやすいので、最初に“設計”しておくのが現場向きです。相場として、無料修正は2回までが一般的という情報があり、3回目以降は追加費用になりやすい、と整理しておくと説明が通りやすいです。ここで大事なのは、回数そのものより「1回のレビューに何を詰めるか」です。レビューを“思いつきのメモ”にせず、社内で一次レビュー（意匠・法規・動線・設備の矛盾チェック）を終えてから外注に返すだけで、修正回数は体感で半分近くまで落ちることがあります。
意外と見落とされがちなのが、修正と変更の線引きです。色味の調整、家具の差し替え、外構の表現などは「修正」と扱われやすい一方で、間取り変更、開口位置変更、天井高変更は制作側にとって“モデルの作り直し”に近く、「変更」＝追加費用になりやすい領域です。したがって、発注者側は「修正で済む範囲」を早期に出し切り、設計確定後に大変更を入れない工程設計が、最終的に最も安く速いです。

• 修正指示の基本：画像に朱書き＋コメント（何をどうするか）
• 伝わる指示：数値（mm）＋意図（視線/採光/導線/安全）
• 運用の工夫：社内一次レビュー→外注戻しで手戻り削減

有用：修正回数（2回まで無料が一般的等）、納期と修正条件が費用に影響する点、見積での条件明記
https://persc.jp/blog/kenchiku-pers-price/
有用：修正指示は朱書き（赤入れ）が確実、スケジュールとフィードバックの重要性
https://note.com/sherpa888/n/n929a32620086

完成予想図 パース 著作権：使用許諾 二次利用 契約

完成予想図 パースは「発注して支払ったから自由に使える」と思い込みやすい領域ですが、外注の場合、著作権は原則として制作者側に帰属し、発注者は使用許諾を得る形になる、という整理が一般的に語られています。つまり、Web掲載、SNS投稿、パンフレット転用、広告出稿、動画化（モーション化）などの“二次利用”を予定しているなら、契約段階で使用範囲を明記しないと、後から「その用途は別料金」「その改変は不可」となり得ます。建築従事者の現場では、営業・広報・不動産サイドが画像を横展開したくなるため、最初から社内利用の導線（誰がどこに使うか）を洗い出すのが安全です。
著作権を発注者に移転させたい場合は、別途「著作権譲渡契約」が必要で、支払いの事実だけでは移転しない、という注意点も指摘されています。ここは実務的に重要で、施主やデベロッパーから「権利も込みで納品して」と言われたとき、設計会社が制作会社へ丸投げしていると、契約のつなぎ目で事故が起きます。制作会社が実績公開（ポートフォリオ掲載）を希望する場合も多いので、譲渡・許諾・実績公開の可否を条文化して“揉めない状態”を先に作るのがプロジェクト管理です。
また、支給素材（家具の3Dモデル、写真、HDRI、人物切り抜き素材など）をパースに使う場合、素材側の権利も別に存在します。支給元が適法に使える素材か確認せずに合成してしまうと、発注者だけでなく制作者側もリスクを負う可能性がある、といった論点も挙げられています。制作物の著作権だけでなく、合成素材のライセンスまで含めてチェックできると、広報展開が強い組織ほど事故が減ります。

• 契約で決めるべき項目：使用目的（Web/印刷/SNS/広告/動画）、改変の可否、使用期間、クレジット表記
• 譲渡が必要なケース：デベロッパー案件、広告素材の二次配布、海外展開など利用範囲が広い案件
• 素材リスク：支給素材の著作権・ライセンス確認（制作側も巻き込まれうる）

有用：外注パースの著作権・使用権は制作者側に残りやすく、契約で使用範囲等を明確化すべき点
https://persc.jp/blog/pers-design/
有用：著作権は支払いだけで移転せず、譲渡には著作権譲渡契約が必要という整理
https://note.com/sherpa888/n/n42d1c390981d

完成予想図 パース 独自視点：現場の「認知負荷」を下げるチェックリスト

完成予想図 パースで起きるズレの多くは、センス不足ではなく「見る側の認知負荷」が高すぎることが原因です。つまり、情報が多すぎて、関係者が“どこを見ればいいか”を迷い、結果として重要論点（スケール感、動線、採光、納まり）ではなく、枝葉（クッションの色、植栽の種類）に議論が吸われます。ここを設計できると、パースは単なる絵から「意思決定の装置」に変わります。
独自視点として提案したいのは、パースを納品物ではなく「レビューUI」として設計する考え方です。例えば、提案会議用の完成予想図 パースは、最終版の1枚だけでなく、同アングルの“差分セット”を用意すると議論が整流化します（例：昼景/夕景、素材A/素材B、外構あり/なし）。CG パースは部分修正がしやすいという特性があるので、あえて比較可能な状態にして意思決定を早めるのが実務では効きます。手描き風CGを使う場合も、比較対象を揃えるだけで「好き嫌い」から「要件」に議論が戻りやすくなります。
さらに、施主・デベ・施工・確認申請など、立場ごとに“気にするポイント”が違うため、同じパースでも注釈の付け方を変えると効果が上がります。施工者向けには材料境界・取り合い・陰影で段差が誤認されやすい箇所を注釈し、施主向けには目線高さ・生活シーン・家具寸法でスケールを補う、といった具合です。これにより「パースと完成が違う」クレームの芽を、説明責任の設計で摘めます。
最後に、あまり知られていない“事故の芽”として、過度にリアルな人物・車・看板の挿入があります。視線を奪う素材が強すぎると建築本体より「人物の服装」「車種」「看板の文言」に会話が流れ、建築判断が遅れます。広告用途でなければ、人物はシルエット寄り、植栽は主役を邪魔しない密度に抑える、という“引き算”が、設計者にとっては最短距離です。

• チェックリスト（会議前）：目的（提案/広告/施工）・決めたい論点（素材/光/外構）・意思決定者（誰が決めるか）を明記
• チェックリスト（パース側）：目線高さの統一、比較用の差分セット、注釈（数値/意図）の付与
• チェックリスト（運用）：社内一次レビュー→外注→最終レビューの順で、変更の入口を絞る